» Convocatorias

  • BannerCEHRF Concurso para ocupar plaza de Profesor-investigador de tiempo completo »

    El Colegio de Sonora convoca a participar en el concurso para ocupar una plaza de Profesor-investigador de tiempo completo a fin de incorporarse en el [...]

  • quinto turismo Hospedaje para Quinto Coloquio Internacional Ciudades del Turismo »

    Los asistentes al Quinto Coloquio Internacional Ciudades del Turismo “El imaginario y la construcción del territorio turístico”, que se celebrará en la ciudad de Mazatlán, [...]

  • CARTEL-XXVI-SIMPOSIO-POSTER XXVI Simposio de Historia: “Sonora irrumpe ante la nación. Hermosillo, Sonora, capital nacional de la legalidad, 1913 – 2013″. »

    Se invita a investigadores y estudiosos de nuestro pasado histórico, a participar del 26 al 30 de noviembre de 2013 con el tema: “Sonora irrumpe ante la nación. Hermosillo, Sonora: capital nacional de la legalidad, 1913 – 2013″.

FOTO DE LA SEMANA: “A la orilla…”

La imagen fue capturada por Ana Rosa Sánchez.

Los invitamos a publicar fotografías de su agrado para esta sección semanal. Enviar fotos al correo: asanchez@colson.edu.mx

y-sin-embar-500

Observando la cuenta pública 2012

Nicolás Pineda*

Para que no me digan y para que no me cuenten, me eché un clavado en los documentos de revisión de la cuenta pública del Gobierno del Estado para el año 2012 que publica el Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización (ISAF) en su página www.isaf.gob.mx. Ahí consulté el “Informe de resultados de la revisión y conclusiones del auditor mayor” que es un documento de 812 páginas.

Descripción general

Las primeras tres partes del documento son meramente descriptivas de las finanzas públicas. Ahí aparece, por ejemplo, que en 2012 el gobierno estatal tuvo un total de ingresos de 43.5 mil millones de pesos lo cual fue 18 por ciento más que los 36.8 mil millones que estaban presupuestados para ese año. De ese ingreso, el 64 por ciento provino de participaciones y aportaciones federales, el 29 por ciento fueron ingresos propios del gobierno o de los organismos y el 7 por ciento fue por financiamiento, lo que quiere decir que se pidieron créditos por 3 119 millones de pesos, que no fueron deuda heredada, sino nueva deuda a corto plazo.

En el análisis del gasto por dependencias (quién gasta), las dependencias que absorbieron la mayor parte de los ingresos adicionales fueron la Sagarhpa que gastó 95 por ciento más que lo presupuestado (que fue principalmente para el acueducto), la Secretaría de Hacienda que gastó 40 por ciento más (que se destinó principalmente al subsidio a la tarifa del transporte) y el Secretaría de Gobierno que gastó 39 por ciento. Por el lado de los organismos, el que más se excedió en su presupuesto fue la Comisión Estatal de Derechos Humanos que ejerció 52 por ciento más que lo presupuestado inicialmente. Por otra parte, no se reporta que haya habido subejercicios importantes en ninguna de las dependencias. Aunque busqué, no encontré información referente al gasto en comunicación social o en imagen gubernamental. ¿Alguien me puede informar donde se registra el gasto en la publicidad del gobierno?

Por otra parte, en el análisis llamado por objeto del gasto (en qué se gasta), llama la atención que la mayor parte del gasto no presupuestado se dio en el capítulo 5000 de “bienes muebles e inmuebles”, donde se gastó 221 por ciento más de lo presupuestado. Esto habla de que hubo mucho movimiento de terrenos y propiedades, supongo que para el estadio y otras obras.

Un dato interesante es también que el ingreso por diferimiento en el pago a proveedores ha venido aumentando en los últimos tres años y en el 2012 fue de más de 1 300 millones de pesos, lo cual equivale al 25 por ciento de la inversión pública. De este modo, los proveedores están financiando cada vez más al gobierno del estado.

Las observaciones

La parte más jugosa es la de “observaciones” donde se detallan las incongruencias, faltantes y problemas detectados. En este renglón encuentro que el número de observaciones hechas al Gobierno del Estado ha ido aumentando en los últimos tres años: en 2010 fueron 1822, en 2011 fueron 2 195 y en 2012 son 2 716. Es decir, que en vez de ir corrigiéndolas parece que cada vez hay más desorden. De este número, las más importantes son las observaciones que quedan pendientes de solventar, es decir las que todavía no son explicadas y justificadas. En el 2012 las observaciones pendientes son 790. De éstas, 190 corresponden a la administración directa, 493 a las entidades paraestatales, 93 a los organismos autónomos y las 25 restantes en otras áreas. Llama mi atención que solo la Comisión Estatal de Derechos Humano tiene 54 observaciones.

Hay que aclarar que no todas las observaciones tienen el mismo peso ni valen lo mismo. Unas se refieren a que no se cumplieron metas programadas, mientras que otras sí tienen que ver con dinero. No hay espacio aquí para hacer una revisión detallada y sólo presento algunas encontradas al azar.

Por ejemplo, en la Secretaría de Gobierno se reporta que falta documentación comprobatoria de 135 millones de pesos en diferentes rubros de gasto (pág. 215). En Hacienda se reportan 30 observaciones pendientes de solventar entre las que hay muchas diferencias y discrepancias de bastantes millones de pesos en los reportes financieros. En la observación número 20 (pág. 225) aparece lo relativo al crédito de 600 millones de pesos para el FEMOT donde se reporta textualmente “tendrían que haber sido transferidos por la Institución Bancaria Banca Mifel al Fondo Estatal para la Modernización del Transporte desconociéndose el motivo por el cual el sujeto fiscalizado registró en Ingresos en el renglón de ‘Aprovechamientos’ del Gobierno del Estado los citados recursos, no habiéndose presentado justificación al respecto.”

Entre las observaciones a la SIDUR, aparece bastante información sobre la construcción del estadio Puerta Oeste y muchas otras obras sobre las cuales se entregaron expedientes incompletos.

Como un botón de muestra una observación bastante curiosa es la que habla de una partida de “gasto ceremonial” en la Secretaría de Gobierno donde se pagaron 1 millón 392 mil pesos a la Cabaña del Buen Provecho en la carretera a Nogales “para alimentación de población en tránsito del 19 al 23 de diciembre de 2011 sin que se presente evidencia de los servicios prestados”. ¡Gulp! ¿Una posada sin facturas?

La lista pudiera seguir, pero ahí le paro. No deje de hacer su propia lectura y conjeturas.

*Profesor-investigador del Programa de Estudios Políticos y Gestión Pública. nicolas.pineda.p@gmail.com